Роман Гоголя на современный лад

Прав был мудрец Соломон – нет ничего нового под Луной. Гоголь в своем романе описывал аферу, задуманную мелким чинушей Чичиковым. Тот скупал у помещиков списки умерших крепостных крестьян, о смерти которых еще не были извещены официальные инстанции. Делал он это для того, чтобы выдав «мертвые души» за живых, заложить их в банк (крестьяне тогда являлись движимым имуществом), а на полученные деньги купить уже реальных крепостных.

Роман Гоголя на современный лад

Прав был мудрец Соломон – нет ничего нового под Луной. Гоголь в своем романе описывал аферу, задуманную мелким чинушей Чичиковым. Тот скупал у помещиков списки умерших крепостных крестьян, о смерти которых еще не были извещены официальные инстанции. Делал он это для того, чтобы выдав «мертвые души» за живых, заложить их в банк (крестьяне тогда являлись движимым имуществом), а на полученные деньги купить уже реальных крепостных.

В наше время крепостных уже нет, но вот «мертвые души», как оказалось, еще существуют и даже приносят своим «владельцам» вполне ощутимый доход. Точку в одном таком деле недавно поставил Братский городской суд. А начиналось все так….

Три года назад в один городской коммерческий банк на работу были приняты две молодые девушки на должность менеджеров по работе с клиентами. В их обязанности входила выдача и обслуживание кредитов. Они осуществляли прием заявки на получение кредита от потенциальных заемщиков и проводили анализ их кредитоспособности, формировали кредитное досье, проверяли правильность документов, необходимых для выдачи кредита, оформляли и подписывали договоры по кредитованию, принимали документы на выдачу и обслуживание банковской карты и т.д.

Уж не знаю, читали ли девушки роман Николая Васильевича, но год назад одной из них пришла в голову ослепительная идея – создать «мертвую душу». Инициатором аферы выступила та, которую в материалах судебного дела назвали как «лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено вследствие акта «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Никакой информации мы о ней не имеем, поэтому для нас она будет Чичикова. И, раз уж мы обращаемся к Гоголю, вторую назовем Настасьей Коробочкой. Идея была проста: взять из базы данных фото какого-либо заемщика, придумать ему паспортные данные, адрес, номера телефонов и подать заявку на утверждение. И у них получилось. Банк одобрил кредит виртуальной жительнице небольшого поселка в Братском районе 1945 года рождения. Почти 160 тысяч рублей. Причем эти сестрички-лисички несколько раз перепроверили придуманные данные «заемщицы», чтобы не было совпадений с реальными людьми. А подписи в документах за «бабушку» ставил бывший сожитель Чичиковой. Ему объяснили, что «бабуля» слишком старенькая, сама приехать в Братск не может, а в деньгах нуждается. Помочь надо человеку. И он пришел в отделение банка и расписался в кредитном договоре от имени этой «заемщицы».

Более того, они дважды внесли ежемесячную плату по кредиту от лица «старушки», чтобы создать впечатление, что человек реально существует. Остальное поделили между собой.
Не будем вдаваться в ненужные подробности, скажем только, что подобную процедуру они проделали еще четыре раза. Уже вдвоем. В каждом случае «заемщик» был в солидном возрасте и жил в каком-нибудь поселке Братского района. И суммы кредита, который банк одобрял, всегда были значительными – в размере годового заработка среднестатистического братчанина.

О дальнейших событиях, к сожалению, мы можем только догадываться. На чем «погорели» мышки-нарушки не известно. Видимо, сколько веревочке ни виться, а кончик всегда сыщется…. Чичикова сразу попала под действие акта об амнистии, скорее всего потому, что немедленно и чистосердечно, полностью раскаявшись, призналась в содеянном. Поэтому в зале суда ее не было и имя ее не разглашалось. Настасья Коробочка, судя по всему, с признанием запоздала, и судебное заседание ей посетить пришлось. Правда и на нее распространилось действие акта об амнистии, суд назначил ей условное наказание в два с половиной года.

Учтя чистосердечное раскаяние и активное сотрудничество со следствием. Банк подал в отношении девушек гражданский иск на сумму почти в два миллиона рублей. Однако, суд его рассматривать не стал, сославшись на то, что размер ущерба нужно подробно подсчитать. Ясно, что банк вложил в эту сумму и размер реального финансового ущерба, и упущенную выгоду, и стоимость услуг адвоката. Тут я с судом согласен, несмотря на всю неблаговидность поступка подсудимых. В конце концов, куда смотрела ваша служба безопасности, выдавая 160 тысяч жительнице далекого поселка в преклонном возрасте? Я понимаю, что все кредиты застрахованы, но головой-то работать тоже надо.

А молодой человек, бывший сожитель Чичиковой, подделавший подпись «заемщицы», никакого наказания не понес. Сложно предположить, по какой причине, может потому, что деньгами девушки с ним не поделились, и личной заинтересованности в событиях у него не было. Суд наверняка обосновано принял это решение. Любопытно другое… В материалах дела его поступок охарактеризован как «добросовестное заблуждение об истинных намерениях Чичиковой». Но позвольте… Любому известно, что подделка подписи — это «уголовщина». И на просьбу об этом (бывшей сожительницы, я подчеркиваю!), любой бы задался вопросом: а мне это зачем? Уж не знаю, каким образом Чичикова усыпляла бдительность своего отставного бой-френда, однако чувство самосохранения у парня уснуло буквально мертвецким сном. Пусть это будет ему уроком, в следующий раз суд наверняка не будет столь гуманным.

Дмитрий ЗУБАХИН